经过数天的发酵热议，科技自媒体公号“差评”前日凌晨发布了一封名为《To Be Better》的致歉声明，回应“洗稿”风波；28日，发布声明，主

经过数天的发酵热议，科技自媒体公号“差评”前日凌晨发布了一封名为《To Be Better》的致歉声明，回应“洗稿”风波；28日，发布声明，主动退还腾讯投资。这件由腾讯3000万元投资引发的网络“血案”，不仅触发了关于自媒体内容原创与“洗稿”的边界大讨论，更迅速蔓延至资本与立场、商业与态度、法律与道义的激烈辩论。

3000万投资 涉嫌洗稿大号引发“血案”

6条公众号内容，在发布后20个小时内获得了76万次阅读、近5万点赞和12611条用户留言。在当下“流量为王”的时代，该自媒体或许极具商业潜力价值，但其内容创作却遭遇业内同行的集体差评，被推至舆论的风口浪尖。

事情源于5月23日腾讯TOPIC基金（腾讯兴趣内容基金）联合云启资本等对科技自媒体公号“差评”进行了一笔3000万元的投资。而该媒体因涉嫌“洗稿”，舆论质疑腾讯坚称鼓励原创又投资涉嫌抄袭的大号，价值观存在偏差。

面对如潮水般涌来的质疑，“差评”在5月26日凌晨一口气发布6篇文章为自己辩解。然而，这并没能缓和舆论对其内容创作的质疑。前日凌晨，“差评”发布一封名为《To Be Better》的声明，阐述了他们对网络新闻采编的理解，并提出“线上采编”理论，比如对于网络热点事件，截屏相当于在案发现场拍照；采用网民评论相当于采访街坊邻居；搜索引擎相当于档案室搜集历史资料等等。

对此，不少业内人士认为道歉“诚意不足”，不能以“没受过专业训练”为“洗稿”争议行为开脱。

流量狂欢

原创与洗稿“压线”

尽管业内人士对“差评”声明并不买账，但前晚7点，这条推送已获得10万加的阅读量。在声明中，“差评”还提出了6条“经得起外人监察监督的”内容创作新规，从6月起开始执行。其中包括，无独立观点的整合综述类文章，将不标记原创标；占据一手的材料，无论是否产生观点，均标记为原创文章；热点分析类文章，视观点独立与否，判定是否标原创标；外网编译类文章，均不标记原创标，如需支付版权费用的则支付，若无需支付版权费用的，按学术论文形式，在文末标记参考资料来源出处等等。

所谓“洗稿”，是介于抄袭和原创之间的行为，将他人的原创内容的创意、思想、素材、结论观点、结构等复制到新作的内容，对外不注明来源，同时也拥有原创属性。与直接复制粘贴的“抄袭”不同，“洗稿”改头换面、重新产出，即便对簿公堂，原作者也面临维权难的尴尬。

资本割裂

商业与原则能否双赢？

在这场对“差评”“洗稿”行为的口诛笔伐中，腾讯作为投资方之一也被牵扯到这场舆论漩涡之中。自媒体“三表龙门站”率先发文开怼：一个“洗稿”起家的公众号被腾讯投资，这是一个坏到不能再坏的示范效应。

腾讯公关总监张军在朋友圈做出回应称，这个是业务部门一个占很小比例股份的投资，并非公司级投资，希望大家不要以一个团队的一次决策来判断腾讯立场。

腾讯发布声明：“将重启更加严格的尽职调查程序，如与腾讯保护知识产权的原则不符，将协商退股”。 范晓 （据《北京日报》）

进展>>

“差评”主动退还投资

5月28日下午，差评团队发布声明称，已经决定主动退还腾讯相关投资，并在周末向腾讯表达意向，而腾讯已经接受这一决定。

按照我国《公司法》规定，股东投资入股后不得抽逃出资，所以股东并不能直接退股。

对此，资深互联网观察家丁道师告诉记者，“投资已经完成再撤回存在违约行为。所以，差评退出相当于给了腾讯一个台阶。”

而对于此次的“差评”事件，丁道师认为，通过“差评”事件可以看出，自媒体正在成为推动行业进步的一支不可忽视的重要力量。“如果不是因为自媒体连续好几天的分析，也不会引起马化腾的注意，这笔投资也不会因此而叫停。”

丁道师认为，“差评”事件过后，微信肯定会加强对于原创文章的保护。

王伶玲 （据《法制晚报》）